Ante la crisis de IOMA, la oposición exige la interpelación de Homero Giles en la Legislatura

La crisis que atraviesa el Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) sumó el miércoles un nuevo capítulo político luego de que diputados bonaerenses de la oposición presentaran un pedido formal para interpelar al titular del organismo, Homero Giles, con el objetivo de que brinde explicaciones sobre la situación financiera, administrativa y prestacional de la obra social más grande de la provincia de Buenos Aires. La iniciativa fue impulsada en la Cámara de Diputados por el bloque UCR + Cambio Federal y acompañada por legisladores del PRO y la Coalición Cívica, en medio de crecientes reclamos de afiliados, médicos y prestadores.

El proyecto fue presentado por el titular de la bancada radical, Diego Garciarena, junto a los diputados Silvina Vaccarezza, Matías Civale, Andrés De Leo, Alejandro Rabinovich y Fernando Rovello. En el texto, los legisladores sostienen que en los últimos años se multiplicaron las denuncias por demoras en autorizaciones, interrupción de prestaciones médicas, problemas con medicamentos de alto costo y atrasos en los pagos a profesionales y centros de salud.

La avanzada opositora se da en simultáneo con una fuerte escalada del conflicto entre el IOMA y distintos sectores del sistema sanitario bonaerense. Esta semana, la Agremiación Médica Platense confirmó la suspensión por 48 horas de la atención a afiliados en La Plata y la región por una deuda superior a los $1.190 millones correspondiente a prestaciones de enero, febrero y marzo de 2026. A eso se sumaron protestas de acompañantes terapéuticos y cuidadores que denunciaron meses sin cobrar honorarios.

LEÉ TAMBIÉN:

Oídos sordos

Ministro de Kicillof se quejó de Milei y del sistema de salud explotado, pero omite la crisis de IOMA

En ese contexto, desde la oposición aseguran que la situación “excede casos aislados” y refleja un deterioro estructural del organismo. Los diputados reclamaron precisiones sobre el estado presupuestario del IOMA, los criterios de contratación, las auditorías internas y las medidas adoptadas para garantizar prestaciones básicas y de alta complejidad. También pusieron el foco en la deuda acumulada con prestadores y en la falta de respuestas concretas para los más de dos millones de afiliados que tiene la obra social bonaerense.

No es la primera vez que la Legislatura bonaerense intenta avanzar sobre la conducción del IOMA. Durante los últimos dos años se multiplicaron los pedidos de informes, proyectos de emergencia sanitaria y propuestas para crear una comisión bicameral de seguimiento y control del organismo. Incluso, distintos bloques opositores ya habían solicitado anteriormente la presencia de Giles en Diputados por conflictos vinculados a medicamentos, cobertura médica y atrasos en pagos a municipios y clínicas privadas.

LEÉ TAMBIÉN:

Obra social

“Chuby” Leguizamón apuntó contra IOMA tras el hackeo y habló de un sistema “en deterioro”

Desde el oficialismo, en tanto, vienen rechazando los cuestionamientos y atribuyen buena parte de la crisis al contexto económico nacional y al desfinanciamiento de la Provincia. El propio Giles reconoció semanas atrás que el IOMA atraviesa “una crisis”, aunque responsabilizó por la situación a la política económica del Gobierno nacional y a la suba de costos en el sistema de salud privado.

Mientras tanto, la presión política sobre la obra social continúa creciendo. En distintos distritos bonaerenses persisten los reclamos por falta de cobertura, dificultades para acceder a tratamientos y demoras en autorizaciones médicas. En paralelo, prestadores y entidades profesionales advierten que la incertidumbre financiera pone en riesgo la continuidad de numerosos servicios y amenaza con profundizar el conflicto sanitario en toda la Provincia.

LEÉ TAMBIÉN:

No cesa

IOMA desbordada: afiliados protestaron en Mar del Plata y movilizan frente a la COSAPRO

Con este escenario, la oposición busca llevar el debate al recinto y forzar una explicación pública de las máximas autoridades del IOMA. “La situación no puede naturalizarse”, remarcaron los legisladores impulsores del proyecto, quienes sostienen que el Poder Legislativo tiene la obligación de exigir transparencia en el manejo de un organismo clave para millones de bonaerenses.